德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04
天氣預報:
您當前的位置:網站首頁 / 裁判文書 / 涉訴信訪
徐國勝涉訴重復訪答復意見
發布時間:2018-08-17 瀏覽次數:1930

安徽省安慶市中級人民法院涉訴重復訪答復意見

 (2018)“涉重訪”案第38號

 信訪人:徐國勝,男,漢族,1942年12月4日出生于安徽省安慶市,初中文化,退休人員,原住安慶市大觀區市府路**號,現住安慶市**小區**室,身份證號碼340803************。

徐國勝信訪涉訴案有多起。徐國勝起訴這些的案件,案由有換屆選舉、房屋拆遷補償、非法拘禁、退休工齡計算、息訴罷訪承諾是否自愿等。就此,本次本院專門指定專組,自2018年3月28日起,作了全面查核,又經多輪討論,現將形成的意見答復如下:

本次核得:(1)安慶市大觀區花亭街道辦事處依據《安慶市大觀區居委會換屆選舉工作實施方案》(觀辦[2000]38號)——該方案中有“1950年7月31日前出生等情形不再作為居委會候選人”的規定,在居委會換屆選舉期間下發了《關于調整黃土坑等居委會工作人員的通知》(觀花辦字[2000]第016號文件),徐國勝等人因年齡原因不在居委會候選人名單中。徐國勝以花亭街道辦事處第016號文件剝奪了其被選舉權,向安慶市大觀區法院提起行政訴訟。大觀區法院以案涉通知僅具建議性、推薦性,并沒有剝奪徐的被選舉權,駁回了徐國勝的訴訟請求。徐不服,提出上訴,被本院駁回。后又申訴,亦都被駁回。

(2)徐國勝原住房位于安慶市市府路南二巷8號,系兩幢磚混結構住宅房屋,其中一幢二層樓房,建筑面積69.54㎡;另外一幢四層樓房,1-3層186.71㎡,第4層58.44㎡系2000年后所建。以上房屋均未見城市規劃部門批復,也沒有房地產權屬證書。因此地拆遷,這些房屋經拆遷評估價值為14.2098萬元。徐國勝與拆遷人安慶市豐澤房地產開發有限公司(以下稱“豐澤公司”)未達成拆遷補償協議。經安慶市政府拆遷安置管理辦公室(以下稱“市拆遷辦”)兩次裁決,大觀區法院一審和本院二審,最終判定補償徐國勝276.25㎡(=69.54+186.71+20),其中包含有對第4層原有的約20㎡毛竹、石棉瓦簡易搭建的建筑物(建于1990年、延于2000年4月)給予補償。徐仍不服,不斷申訴,遭本院駁回,也被安徽省高級法院駁回。徐仍不斷上訪,致市里成立了“徐國勝信訪事項集中攻堅組”,并多次開會,在2008年11月28日形成了“一攬子解決徐國勝信訪問題方案”——《關于徐國勝拆遷上訪案有關事項會議紀要》第3號,議定——對徐國勝戶以中天開發公司的左岸名居四套安置房(3號樓303室、304室、211室及5號樓106室,實際銷售總價為122.1268萬元)異地安置,還可以不付入住這四套房的配套費用,等。2008年12月30日,徐國勝與市拆遷辦、豐澤公司簽訂了“執行和解協議”。在給徐國勝左岸名居四套房的鑰匙時,市政法委相關人員要徐國勝出具《息訴罷訪承諾書》。2010年4月2日,徐國勝簽下了《息訴罷訪承諾書》,承諾不再為有關拆遷糾紛、換屆選舉等一攬子問題上訪,領走了這四套房的鑰匙。時至2017年,徐國勝以其時政法委工作人員違背其真實意思,脅迫其簽了《息訴罷訪承諾書》為由,先具狀起訴安慶市政法委,本院不予立案,徐國勝不服,向省高院提起上訴被駁回;后徐國勝又起訴安慶市政府,本院不予立案。

(3)徐國勝去北京上訪,由安慶這邊安排帶回。徐國勝以大觀區花亭街道辦事處工作人員朱華璋、汪標非法限制其人身自由涉嫌非法拘禁為由,向安慶市宜秀區法院提起自訴。宜秀區法院經審查認為自訴人控訴證據不足不予受理。徐國勝不服,提出上訴,被本院駁回。

(4)徐國勝1959年參加工作,1964年退職,同年以城市閑散人員身份下放,1987年回城,1988年起在居委會工作,2000年離崗退養。2007年12月,大觀區政府與市社保局簽訂協議,通過區政府承擔單位應繳部分,個人一次性繳納1.23萬元的方式,為原居委會退養人員(徐國勝在其中)辦理了養老保險手續。2008年1月,安慶市人力資源和社會保障局(以下稱“市人社局”)認定徐國勝退休工齡為15年。2008年起,徐國勝補領了退休證,開始領取養老金。徐國勝又信訪要求對其下放農村期間也應計算為退休工齡。就此,2009年12月21日,該局給以《信訪答復》,就原工齡認定予以解釋說明。徐國勝不服該“信訪”答復,具狀起訴市人社局,被法院駁回。后徐國勝又以該局為被告,向安慶市迎江區法院提起行政訴訟,要求責令該局增加認定其1959年至1964年在安慶市西市區養殖場工作期間的5年工齡,以及其1964年至1987年下放農村期間的23年工齡。迎江區法院以超過法定起訴期限為由,不予受理。徐國勝不服上訴,本院予以駁回。

就以上各案及徐國勝各信訪訴求,本次全面查核后,經多次討論,認為:

(1)就徐國勝反映的換屆選舉問題。大觀區花亭街道辦事處觀花辦字(2000)第016號通知是作為居委會選舉工作指導小組對各居民委員會選舉工作的指導性安排,依據是大觀區委辦公室觀辦(2000)38號《安慶市大觀區居委會換屆選舉工作實施方案》的文件精神,目的是優化居委會工作人員年齡結構、文化結構、促進發展。這份建議推薦名單還要居民小組的再推薦,才能選舉通過,這并不違反法律規定,亦未侵犯徐國勝所言的其被選舉權。本次討論還提到,《城市居民委員會組織法》、《安徽省實施<城市居民委員會組織法>辦法》有規定,成為居委會的候選人,可以由居民小組推薦或者法定人數以上居民聯名推薦,經法定程序通過居民投票選舉。故徐國勝此訴求不能獲得支持。

(2)就徐國勝房屋拆遷補償問題徐國勝案所涉的被拆遷房屋,徐國勝提供的自測面積為343.797㎡,但經具有測繪資質的安慶市房地產測繪隊測繪并計算出總面積為315.05㎡(該面積經法院判決確認)。這其中有一幢上的第4層58.44㎡建筑是2000年后所建,也未向城市規劃部門申請任何許可,也沒有房地產權屬證書,是典型的違法建設。考慮到第4層原有約20㎡毛竹、石棉瓦簡易搭建的實際,法院最終也將這20㎡認定入補償面積,補償徐國勝房屋面積276.25㎡,這已經照顧了原狀、照顧到了徐國勝戶的利益。徐國勝未在期限內自行拆除,大觀區法院在對爭議房屋證據保全(現場丈量并拍照、委托測繪)后,裁定先予執行,合法合規。徐國勝就此房屋拆遷案的訴求都不能成立。討論中特別注意到,結合當時同期市場價格,徐國勝因該案持續上訪,最終所獲利益,一般估計,超出判決應得利益不少于50萬元。討論中有意見認為,其通過上訪獲得這些超出利益,還可以研究如何追繳。

(3)就徐國勝反映的非法拘禁自訴案。該案,徐國勝自訴書中的被告人朱華璋、汪標,都是安慶市大觀區花亭街道辦事處工作人員。徐自訴書中列出的二人的“涉案行為”,也應該是他們按照安排,去北京接訪,將徐國勝帶回安慶中的行為,是職務行為。查核中注意到,徐國勝所提自訴,并沒有證據證實被告人利用職權實施了非法拘禁,一、二審法院以明顯缺乏罪證為由分別裁定不予受理、駁回上訴,在程序上是符合法律規定的,是正確的。討論中有認為,特定情形下,即如徐所言所指,也不無正當性。

(4)徐國勝反映的退休工齡問題。市人社局認定徐國勝退休工齡為15年,徐國勝要求對其下放農村期間也應計算為退休工齡。2009年12月21日,市人社局作出《信訪答復》。該《答復》系該局就原工齡確認行為因徐的異議而作的一個解釋、說明,沒有改變對徐的工齡確認,沒有產生新的權利義務關系,據此,不屬于法院行政訴訟的受案范圍。還有,徐國勝要求法院依法判令按照國家政策規定給予其因精簡職工下放支農27年連續計算入退休工齡的請求,討論中認為:①徐于1964年辦理退職手續并領取退職費,工齡已經貨幣化補償,后以城市閑散人員身份下放,根據政策是不連續計算工齡的。②市人社局工齡認定是2008年1月作出的,徐在2008年3月20日領取退休證時,就應當知道該認定。徐國勝于2013年7月22日向法院提起訴訟,也已超過法定的起訴期限。故徐國勝此訴求不會得到法院支持。

(5)就徐國勝息訴罷訪承諾是否自愿。查核及討論中注意到:①“徐國勝信訪事項集中攻堅組”于2008年11月28日形成“一攬子解決徐國勝信訪問題方案”(《關于徐國勝拆遷上訪案有關事項會議紀要》第3號);②2008年12月30日,徐國勝與市拆遷辦、豐澤公司簽訂了“執行和解協議”,該協議滿足了徐國勝信訪訴求利益;③在給徐國勝左岸名居四套房的鑰匙時,相關部門要徐國勝出具《息訴罷訪承諾書》;④2010年4月2日,徐國勝簽下了《息訴罷訪承諾書》,承諾不再為有關拆遷糾紛、換屆選舉等一攬子問題上訪,并領走了這四套房的鑰匙。本次討論中一致認為,此情形下,解決徐國勝信訪問題的方案,與徐國勝簽下“執行和解協議”,徐國勝簽下《息訴罷訪承諾書》——拿到了四套房的鑰匙,這是一個系列行為。徐國勝的簽字,都是其本人在已可獲得超額利益下的行為選擇,并不是相關部門脅迫。討論中,還有提及,過了數年,到2017年,徐國勝竟又以承諾書是原來受脅迫簽訂的,是無效的為由,繼續起訴、上訪,這不合誠信之道,亦不足與道。

以上為本次查核結論意見。

 

核查組:  陸  舫

錢澤民

陳世擁

 

簽發人:  洪學農

二○一八年八月七日

德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04 新时时彩360彩票 三分赛车计划数据分析 大透乐开彩结果 时时彩软件app 中福在线兑奖程序 甘肃11选5app 足球比分直播258 体彩e球彩 75秒极速时时开奖 新疆时时5星走势图星 云南十一选五下期预测 快速时时开奖结束时间 内蒙古11选5前三直最大遗漏 安徽时时计划软件下载 cp126双色球走势图