德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04
天氣預報:
您當前的位置:網站首頁 / 裁判文書 / 民事審判
望江縣創欣服裝有限公司與望江縣鴻宇鋼構彩板廠承攬合同糾紛二審民事判決書
發布時間:2014-02-21 瀏覽次數:12716

安徽省安慶市中級人民法院

民 事 判 決 書

(2014)宜民二終字第00043號

 

上訴人(原審被告):望江縣創欣服裝有限公司,住所地安徽省望江縣。

法定代表人:林波,該公司董事長。

委托代理人:徐文,安徽雷城律師事務所律師。

被上訴人(原審原告):望江縣鴻宇鋼構彩板廠,住所地安徽省望江縣。

法定代表人:吳向紅,該廠經理。

委托代理人:龍晨光,安徽雷池律師事務所律師。

上訴人望江縣創欣服裝有限公司(以下簡稱望江創欣服裝公司)與被上訴人望江縣鴻宇鋼構彩板廠(以下簡稱望江鴻宇彩板廠)承攬合同糾紛一案,不服安徽省望江縣人民法院(2013)望民二初字第00022號民事判決向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2014年1月15日公開開庭進行了審理。上訴人望江創欣服裝公司的法定代表人林波及委托代理人徐文,被上訴人望江鴻宇彩板廠的法定代表人吳向紅及委托代理人龍晨光到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審查明:2006年7月4日,望江鴻宇彩板廠與望江創欣服裝公司簽訂《鋼架屋面、活動房工程技術經濟協議書》,約定:系統工程造價為282000元;望江鴻宇彩板廠施工后2天內,望江創欣服裝公司向望江鴻宇彩板廠預付總價的40%,即12萬元;工程竣工后兩天內,望江創欣服裝公司向望江鴻宇彩板廠一次性付清總價的30%,即9萬元;余款在工程竣工后60天內,望江創欣服裝公司向望江鴻宇彩板廠一次付清60000元;剩余12000元為質保金,一年內付清,并約定以上工程款如有拖欠,按照信用社的利率追加計息。2007年2月15日,望江創欣服裝公司與望江鴻宇彩板廠進行了工程款結算,望江創欣服裝公司除去已付款項并扣除8000元質量及材料款后,下欠28200元作為質保金,出具了收據。后望江鴻宇彩板廠多次索款,并委托中間人張新南向望江縣創欣服裝有限公司負責人索款,均未果,故訴至法院。

原審認為:望江鴻宇彩板廠與望江創欣服裝公司之間簽訂的承攬合同,系雙方真實意思表示,且不違反法律規定,雙方簽訂的合同合法有效。雙方應按合同約定全面履行合同義務。現望江創欣服裝公司尚欠望江鴻宇彩板廠質保金28200元,雙方均不持異議,予以認定。本案的爭議焦點是:原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。被告主張原告的訴訟請求已超過訴訟時效,原告主張其在訴訟時效期間內曾多次向望江創欣服裝公司主張過權利,時效應屬于中斷狀態,沒有超過訴訟時效。根據民事訴訟證據規則,結合本案,應當認定望江鴻宇彩板廠提供證據能夠證明其已向望江創欣服裝公司主張權利,應認定訴訟時效中斷。故望江創欣服裝公司應當支付所欠質保金28200元。望江鴻宇彩板?主張按照合同約定支付逾期利息的請求符合雙方約定,應予以支持,但應自合同約定的付款期限(工程竣工后一年內)后開始計算,即自2007年9月28日開奮計算,原告只主張至2013年10月15日前的利息,與法不悖,?以支持。望江創欣服胅公司主張?程存在質量問題,因雙方結算時因質量問題已扣除了部分工程款,且在訴訟中被告未提供充分證據證實,故對被告該抗辯主張不予支持。據此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條,《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款,《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第173條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定判決:一、被告望江縣創欣服裝有限公司于判決生效后十五日內返還原告望江縣鴻宇鋼構彩板廠質保金28200元,并按同期農村信用社貸款利率支付2007年9月28日至2013年10月15日期間的利息;二、駁回原告望江縣鴻宇鋼構彩板廠其他訴訟請求。本案受理費920元,由原告望江縣鴻宇鋼構彩板廠負擔200元,被告望江縣創欣服裝有限公司負擔720元。

望江創欣服裝公司上訴稱:上訴人與被上訴人之間存在建設施工合同關系,根據合同的約定,工程質保金在工程竣工后一年內付清。2007年2月15日雙方進行了工程竣工結算,雙方確定工程質保金數額為28200元,結合合同的約定,這28200元質保金上訴人應于2008年2月5日前支付給被上訴人,但被上訴人于2012年12月才向法院提起訴訟,顯然已超過二年訴訟時效。盡管被上訴人在開庭時向法院出示了一份書面證言,但由于證人未出庭接受質證,該證人證言不具有合法性。因此,被上訴人未提供有效的證據證明訴訟時效中斷。故請求二審法院撤銷原判,依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。

望江鴻宇彩板廠在庭審中答辯稱:上訴人的上訴理由不能成立,被上訴人一直在找上訴人結算工程款和質保金,還委托領導找過上訴人要求結算,故請求駁回上訴,維持原判。

二審經審理查明:一審法院庭審后,向證人張新南核實了書面證言的真實性,該證人予以承認,且二審庭審時也將該調查筆錄交上訴人閱讀,上訴人在二審庭審時承認張新南找其問過欠款的情況,但稱證人找其時已過訴訟時效。

本院認為:本案二審爭議焦點是:被上訴人的訴訟請求是否已過訴訟時效。《中華人民共和國民法通則》第一百四十條規定“訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起,訴訟時效期間重新計算”,從被上訴人提供的證據和一審法院的調查筆錄來看,被上訴人委托張新南于2009年-2012年每年都向上訴人催要28200元質保金,故符合訴訟時效中斷的情形,上訴人稱張新南找其時已過訴訟時效,但未提供證據予以證明,故對其上訴理由不予支持。據此,原判認定事實清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費920元,由上訴人望江縣創欣服裝有限公司負擔。

本判決為終審判決。

 

 

 

審  判  長  董華敏

代理審判員  陳瀾競

代理審判員  甘  丹

 

二0一四年一月二十七日

 

書  記  員  丁  俊

 

 

德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04 超级大乐透分析推荐 江西时时组选遗漏数据 老重时时彩开奖记录 极速时时4个号公式 甘肃十一选五开奖列表 2004年双色球开奖数据 pk10单双大小走势 全民欢乐捕鱼礼包兑换码领取 老时时的结果 云上凤凰天冠彩票合法吗 四川时时怎么玩 全民欢乐捕鱼 北京时时走势图 二十选五走势图浙江的 河北省十一选5开奖结果