德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04
天氣預報:
您當前的位置:網站首頁 / 裁判文書 / 行政審判
上訴人羅漢蓮與被上訴人宿松縣人民政府規劃行政復議案行政判決書
發布時間:2013-12-23 瀏覽次數:12545

安徽省安慶市中級人民法院

行 政 判 決 書

                   

(2013)宜行終字第00046號

    

上訴人(一審原告):羅漢蓮,女,1949年12月23日出生。

委托代理人:汪族付,男,漢族,農民,系上訴人之子。

委托代理人:張明福,男,漢族,教師。

被上訴人(一審被告):宿松縣人民政府, 住所地安徽省宿松縣孚玉鎮人民路104號。

法定代表人:王華,該縣縣長。

委托代理人:方春紅,宿松縣人民政府法制辦工作人員。

上訴人羅漢蓮訴宿松縣人民政府規劃行政復議一案,不服桐城市人民法院(2013)桐行初字第00001號行政判決,向本院提起上訴。本院于2013年4月7日受理后,依法組成合議庭,書面審理了本案。本案現已審理終結。  

羅漢蓮在一審起訴稱:其家原有三間房屋、由于年久失修,無法居住。2010年12月18日經過村民小組代表簽名和村支書同意后,在距公路路基兩米處籌建房屋。2012年1月4日,宿松縣高嶺鄉人民政府(以下簡稱高嶺鄉政府)以違章建筑為由擅自拆除。羅漢蓮不服,向宿松縣人民政府申請行政復議,宿松縣人民政府作出松政復決字(2012)14號駁回行政復議申請決定。羅漢蓮認為該復議決定違法,請求依法撤銷。

一審法院根據當事人提供的證據并經庭審質證認定:羅漢蓮家有三間房屋,座落在宿松縣高嶺鄉楓林村,其本人長期居住在太湖縣徐橋鎮。2010年12月18日,羅漢蓮丈夫汪孫樂申請,其子汪族俊在汪楓公路汪西組段緊鄰公路南側,建設長約15米,寬約3米的房屋。2011年6月29日,汪傳風舉報汪族俊非法建房。2011年11月10日,高嶺鄉政府以高行(2011)決字第001號強制執行決定書,決定對汪族俊違法建筑物予以強制拆除。2012年1月4日,汪族俊在建違法建筑物被強制拆除。羅漢蓮不服,于2012年7月24日向宿松縣人民政府申請行政復議,宿松縣人民政府作出松政復決字(2012)14號行政復議決定書,駁回羅漢蓮的行政復議申請。羅漢蓮不服,提起行政訴訟。

一審法院經審理認為:根據《中華人民共和國行政復議法》第九條規定,公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的,可以提起行政復議。羅漢蓮在高嶺鄉楓林村沒有違法建筑物,高嶺鄉政府強制拆除的是汪族俊在建的違法建筑物,并未損害羅漢蓮的合法權益,羅漢蓮不具備申請行政復議的主體資格。宿松縣人民政府作出的復議決定,認定事實清楚、程序合法、適用法律法規正確。一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第(一)項之規定,判決維持宿松縣人民政府2012年10月22日作出的松政復決字第(2012)14號行政復議決定書。案件受理費50元,由羅漢蓮負擔。

羅漢蓮上訴稱:一審判決認定事實錯誤。汪族俊是被強拆房屋的施工人員,真正的建房人是上訴人。被上訴人提供的證據是復印件,不能直接作為定案依據,均存在“先處罰后補做”的嫌疑,如簽名疑為一人。另被上訴人作出的復議決定加用了法律規定,實質加重了對行政相對人的處罰。綜上,請求二審法院撤銷一審判決,依法改判或發回重審。

宿松縣人民政府答辯稱:一審判決正確。上訴人在宿松縣高嶺鄉楓林村沒有違法建筑。高嶺鄉政府強拆的是上訴人之子汪族俊的違法建筑。汪族俊在沒有提出建房申請,沒有任何許可證的情況下擅自進行建設,且收到停止建設等相關文書后沒有主動拆除違法建筑,因此高嶺鄉政府對該違法建筑予以強制拆除。其次,高嶺鄉政府強制拆除違法建筑的行政相對人是汪族俊,但不服強拆決定提起行政復議的申請人卻是上訴人。上訴人雖與汪族俊是母子關系,但并不因此具備行政復議申請人的條件。答辯人作出駁回其申請決定,沒有侵犯上訴人的合法權益,更沒有加重處罰。綜上,請求駁回上訴,維持原判。

一審被告宿松縣人民政府向一審法院提舉的證據材料為:

第一組證據:行政復議案件受理審批表、延期審理通知書、復議決定審批表、送達回證一組、駁回行政復議申請決定書。證明行政復議程序合法。

第二組證據:高嶺鄉政府書面答復一份、汪傳風的實名舉報信一份、高嶺鄉政府調查筆錄五份、公告、催告及送達回證、高嶺鄉黨政聯席會議記錄一份、強制執行決定書及送達回證、《中華人民共和國城鄉規劃法》第六十五條、《中華人民共和國行政強制法》第三十四條、三十五、三十六、三十七、三十八條及第四十四條、執法工作人員身份證明二份。證明高嶺鄉政府強制拆除的是汪族俊違法建筑。

一審原告羅漢蓮向一審法院提供的證據材料為:

1、羅漢蓮的申請建房報告,證明申請建房事實。

2、復議申請,證明復議時間及復議的事項。

3、復議延期通知書,證明一審被告延期審理。

4、強制執行決定書,證明強制決定的時間與實際執行的時間不一致,該決定書只適用《中華人民共和國城鄉規劃法》、但復議決定書增加兩個法律文件,加重了對當事人的處罰。

5、一審被告作出的復議決定書,證明改變了行政處罰的依據,違反了法律強制性規定,改變了原具體行政行為的決定。

上述證據均已隨卷移送本院。

二審審理中,本院向上訴人出示了宿松縣人民政府提供的第二組證據的原件(該原件已附卷移送本院)。上訴人認為,這些證據是被上訴人事后補作的,并且很多簽名為同一人筆跡。

經審查,一審法院對相關證據的認定符合法律規定,對一審判決認定的案件事實,本院依法予以確認。

本案的爭議焦點是:宿松縣人民政府作出的松政復決字(2012)14號駁回行政復議申請決定是否合法。

本院認為:公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的,可以提起行政復議。本案中上訴人認為高嶺鄉政府2012年1月強制拆除了其房屋,向被上訴人申請行政復議,請求確認該強拆行為違法。但被上訴人提供的證據表明,高嶺鄉政府接到對上訴人之子汪族俊進行違法建設的舉報后,先后向汪族俊下發了《停止建設通知書》、《限期改正通知書》、《強制執行決定書》等,并于2012年1月強制拆除了其在建房屋。因此高嶺鄉政府強制拆除的是汪族俊的在建房屋。上訴人提供的申請建房報告,并非其本人申請,也沒有相關部門的審批手續,只有一些村民簽字,不能證明高嶺鄉政府強制拆除的是其房屋。因此上訴人不是高嶺鄉政府所實施的具體行政行為的行政相對人。被上訴人認為上訴人不是適格的行政復議申請人,而駁回其復議申請并無不當。上訴人認為被上訴人提供的第二組證據是事后補作的,不能作為定案依據。但上訴人沒有相應的證據予以證明,故其理由不能成立。綜上,一審判決認定事實清楚、適用法律正確,程序合法,依法應當予以維持。上訴人的上訴理由不能成立。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項的規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費50元由上訴人羅漢蓮負擔。

本判決為終審判決。

 

 

 

審  判  長  李  明

審  判  員  徐珂可

審  判  員  張建平

 

 

二O一三年五月十五日

 

書  記  員  劉萌喬

 

                        

 

 

附相關法律規定:

一、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項:原判決認定事實清楚,適用法律、法規正確的,判決駁回上訴,維持原判。

 

德甲联赛云达不莱梅对沙尔克04 上海时时开奖结果表 极速赛走势号码技巧 新时时模拟器 辽宁11选五5开奖结果 江西新时时论坛 北京时时赛车公式 送彩金38元不限ip 今天辽宁十一选五走势图 时时彩最牛的投注方法 急速赛车开奖地址 群英会专家预测 3.29赛车pk10停售 老时时走势图 新时时票 体山东时时